Судебные решения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску ФИО2

к <данные изъяты>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным_ имуществом в <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Центральное <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, Управлению жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным_ имуществом в <адрес>, Федеральному государственному учреждению «Центральное <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывает, что он является нанимателем комнат №, №, №, № <адрес> на условиях найма государственного жилого фонда, заключенного между ним и ФГКЭУ «<данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в указанных комнатах проживают его жена - ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5. При обращении в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, истцу было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение не учтено в реестре муниципального имущества. При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, тоже было отказано, в связи с тем, что здание по адресу:<адрес> реестре федерального имущества значится за <данные изъяты>. ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО2 ФИО2 просит признать за ним право собственности на комнаты №, №, №, № в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков <данные изъяты>, Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Федерального государственного учреждения «<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах настоящего гражданского дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор№ социального найма жилого помещения, а именно комнату № <адрес> (л.д. 29).

Как следует из выписки из домовой книги (поквартирной карточки), истец с семьёй занимает комнаты №№, № в <адрес>. В указанных комнатах зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, что следует из выписки из домовой книги (по квартирной карточке) (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, истец участия в приватизации жилых помещений не принимал. Данные факты никем не оспариваются и не опровергаются, ответчики возражений по этим доказательствам никаких не имеют.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно ответу Департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в заключении с ним договора на передачу квартиры в собственность, поскольку квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 19).

Также при обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в<адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, истцу тоже было отказано, в связи с тем, что здание общежития по адресу: <адрес> реестре федерального имущества значится за <данные изъяты> (л.д. 17-18).

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда<адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцам в реализации своего права на участие в приватизации.

Из материалов дела следует, что документы, подтверждающие первичное право оперативного управления войсковой частью отсутствуют, в связи с этим истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о признании за ним в порядке приватизации права собственности на комнаты №, №, №, № в <адрес> подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на комнаты №, №, №, № в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в<адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Спицын

• решение 2